In unserer Gesellschaft herrscht spätestens seit Corona ein großes Misstrauen vor. Misstrauen gegenüber dem Staat, der Justiz oder der Polizei. Dieses Misstrauen schwappt auch in Unternehmen, wenn es heißt: „Die da oben …“ Dabei ist Misstrauen an sich wichtig, um Prozesse zu verbessern. Wird es jedoch das gesamte System – Staat oder Unternehmen – angezweifelt, wird es destruktiv. Dann geht es nur noch darum, Fehler aufzudecken und nicht mehr darum Abläufe zu verbessern. Deshalb ist es enorm wichtig, zwischen einem konstruktiven und destruktiven Misstrauen zu unterscheiden.

Konstruktives Misstrauen

1. Vertrauen gegenüber Personen oder Systemen bleibt erhalten, weil der Fokus auf der Sachebene liegt. Es geht nicht gegen eine grundsätzliche Absicht vermeintlich betrügerischer Personen oder eines „bösen“ Systems.
2. Verbesserung als Ziel: Ein konstruktives Misstrauen richtet sich auf eine bestimmte Sache, einen Prozess oder eine Tätigkeit, die verbessert werden soll.
3. Situativ begründet: Ein konstruktives Misstrauen basiert auf konkreten Hinweisen, Erfahrungen oder Daten, die jedoch nicht auf eigenen Faust veröffentlicht werden, um andere an den Pranger zu stellen, sondern als Möglichkeit gesehen werden, Fehler aufzuarbeiten. Eine Aktivierung findet nur situativ statt, wenn sie erforderlich ist. Es geht nicht darum, dauerhaft nach einem Haar in der Suppe zu suchen.

→ Ziele: Qualität sichern, Risiken erkennen, Handlungssicherheit schaffen

Typische Aussagen

• „Ich möchte verstehen, wie es zu diesen Ergebnissen / Entscheidungen / … kam.“
• „Sofern ich die Kompetenz mitbringe, würde ich mir gerne ein eigenes Bild machen.“
• „Es ist mir wichtig, Prozesse zu verbessern.“
• „Es geht mir um die Sache, nicht um eine Vorverurteilung.“

Wirkungen

• Erhöht Qualität und Robustheit von Entscheidungen.
• Fördert Feedback, Dialog und wechselseitige Verlässlichkeit.
• Reduziert Risiken ohne Angstkultur.

Destruktives Misstrauen

1. Personalisierend bzw. gegen das gesamte System gerichtet: Ein destruktives Misstrauen richtet sich gegen Motive oder Integrität. Anderen Menschen oder dem gesamten System wird unterstellt, dass es grundsätzlich Böses im Sinn hat, heimlich Pläne ausheckt und nur am eigenen Wohl interessiert sind.
2. Zerstörerisch: Es geht nicht darum, Prozesse oder Systeme zu verbessern, sondern darum, das System an sich infrage zu stellen und es letztlich zu zerstören. Deshalb werden Verbesserungen auf Kritik lediglich als Eingeständnis gewertet, entdeckt worden zu sein, was allerdings an der Gesamteinstellung nichts verändert.
3. Dauerhaft: Ein grundsätzliches Misstrauen wird zur Grundhaltung. Destruktiv misstrauische Menschen sind stetig auf der Suche nach Fehlern. Deshalb braucht es auch keinen konkreten Anlass für das Misstrauen.

→ Ziele: Das System oder einzelne Personen grundsätzlich in Frage stellen, Kontrolle sichern, Macht ausüben

Typische Aussagen

• „Man darf hier ja eh nichts mehr sagen.“
• „Ich würde würde ja eigentlich ganz anders vorgehen.“
• „Es ändert sich ja doch nichts.“

Wirkungen

• Erzeugt Angst, Passivität und Vermeidungsverhalten.
• Spaltet die Belegschaft in Optimisten und Pessimisten.

Umgang mit destruktiv misstrauischen Mitarbeiter*innen

Als erstes ist es grundsätzlich wichtig, die misstrauische Kritik eines Mitarbeiters positiv wertzuschätzen im Sinne von: „Danke für die Kritik. Lass uns das genauer ansehen.“

Im Weiteren ist es hilfreich, dieses genauere Hinsehen mit Fragen zu vertiefen, nicht inquisitorisch, sondern immer mit einer offenen, neugierigen Haltung, damit Gegenfragen das Misstrauen nicht noch weiter verschärfen:

• „Was genau ärgert dich gerade?“
• „Was ist dir besonders wichtig?“
• „Wenn wir alles Drumherum wegnehmen: Worum geht es dir wirklich?“
• „Welche Befürchtung steckt hinter deiner Aussage?“
• „Was hast du konkret beobachtet?“
• „Welche Fakten oder Situationen führen dich zu dieser Einschätzung?“
• „Was wäre eine alternative Erklärung für das, was du wahrnimmst?“
• „Was denkst Du, welchen Einfluss wir als Team und ich als Führungskraft auf die aktuelle Lage haben?“
• „Was wäre ein konstruktiver nächster Schritt aus deiner Sicht?“
• „Was bräuchtest du, um gut mitzugehen?“
• „Was kannst Du selbst machen, damit es besser läuft?“
• „Wie würde die Situation aussehen, wenn sie gut genug wäre?“
• „Was ist uns aus Deiner Sicht beiden wichtig, trotz unterschiedlicher Sichtweisen?“
• „Woran würdest Du erkennen, dass sich die Situation verbessert hat?“
• „Was ist die kleinste sinnvolle Veränderung, die realistisch ist?“
• „Wie können wir sicherstellen, dass wir aus der Sache etwas lernen?“
• „Wie wollen wir beide Kritik so äußern, dass sie uns weiterbringt?“
• „Welche Form der Zusammenarbeit möchtest du selbst nicht erleben – und wie tragen wir beide dazu bei?“
• „Willst Du, dass sich etwas verändert und Abläufe verbessert werden? Oder willst du grundsätzlich Kritik üben?“

Quelle:

Hotel Matze: Vertrauensverlust in Deutschland, Populismus, Migration – Soziologe Aladin El-Mafaalani